“苹果”够绿吗？

　　多家民间环保组织在调查中发现，“苹果”在中国的零部件供应企业，存在严重的职业危害和环境污染不良记录。民间组织敦促“苹果”承担环境责任，建立供应商监督机制，但“苹果”公司一味回避，成为接受调研的29家中外知名IT品牌中表现最差的一家。

　　“苹果”不理NGO质疑

　　“苹果”对待环保组织质询的态度，远远赶不上它面对“苹果”粉丝那么友善和热情。

　　环保组织最后一次发给“苹果”公司供应商责任经理邮件，是在今年的7月22日，这封信石沉大海，面对环保组织对“苹果”生产链重金属污染的质疑，“苹果”的应对措施是：不理。

　　从今年4月到8月，自然之友、公众环境研究中心和达尔问等34家环保组织陆续发布3份《IT品牌供应链重金属污染调研》报告，调研的对象是29家国内外知名的IT品牌。公共环境研究中心的负责人马军告诉记者，“苹果”公司一再回避其供应商存在的严重污染和职业危害问题，成为所有被调查品牌中表现最差的一家。

　　马军最早因研究中国水资源保护成为知名环保人士，入选美国《时代》周刊“2006年全球最具影响的100人”。从2006年开始，他创建了“中国水污染地图”和“中国空气污染地图”两个数据库，这两个数据库，记录了中国各地3万余家企业环境违规超标信息，数据全部来自中国环保、水利、海洋等部门公布的资料。两个数据库通过向公众公开政府发布的信息，寄望社会公众参与对污染企业的监督。

　　通过梳理这些资料，马军发现部分企业重金属污染超标排放，其中包括许多IT产业链中的生产企业。“这样的企业数量庞大，以我们环保组织力量，不可能去一家一家督促，而且，这些外包加工企业并不是那么在乎自己的声誉。”而对于IT品牌企业来说，核心的价值就是品牌，任何负面的信息都会伤害品牌在消费者心目中的形象，它们会比代工的企业更加在乎公众的反应。“而每个品牌都有大量代工企业，比如松下有4000多家供应商，西门子有1万家供应商。”

　　因此，一个“倒逼”的方式被创造出来：环保组织向知名的IT品牌施压，要求IT品牌监管自己产业链上企业的污染问题，并督促企业进行整改。

　　环保组织在今年4月第一次向“苹果”的相关负责人发出邮件，其中指出3家重金属污染违规企业，有可能与“苹果”有关，希望“苹果”确认。除此之外，“苹果”负责人和其他28家企业负责人收到同样的问题：

　　●上述企业是否为其供应商？

　　●如果其中存在该企业供应商，对于它们的环境违法记录，该企业是否了解？

　　●如果有所了解，是否已经采取措施？如果还不了解情况，在看到这封信所列举的情况后，准备采取怎样的行动？

　　●该企业是否还有其他的供应商存在环境违规问题？

　　●该企业对供应商的环境表现是否有一个标准？是否建立了供应商环境管理体系？

　　在发出第一封邮件后，陆续有企业与环保组织联系，但“苹果”却一直沉默到7月15日。马军告诉记者，“苹果”最终打破沉默的原因，很可能并非来自中国环保组织的要求，而是一家美国环境组织施加的压力。位于美国的Pacific Environment(太平洋组织)一直关心《IT品牌供应链重金属污染调研》，并在自己的网站上转发了这个报告的英文版。在得知一部分企业不回应中国环保组织的质询后，这家机构向包括“苹果”在内的企业发信要求回应。

　　“苹果”供应商责任经理回复了Pacific Environment的邮件。“2010年5月26日，“苹果”供应商责任经理回复，表示“苹果”(美国)1)没有收到中国环保组织的就供应商的环境违规行为致“苹果”的信；2)不能确认也不能否认环保组织提到的违规企业是否为“苹果”的供应商；3)“苹果”会对环保组织提到的违规企业进行调查，但并不会告知任何细节或者时间安排。”

　　在这以后，美国的这家环保组织多次要求“苹果”回应中国环保组织的要求，并在6月号召美国消费者向“苹果”写信提出这一要求，7月初在数百名消费者发出邮件以后，“苹果”仍没有做出答复。

　　2010年7月15日，中国环保组织终于得到“苹果”公司供应商责任经理的电子邮件，第一次就环保组织提出的IT业供应链问题作出回应，否认与环保组织提到的3家问题供应商有关。这也是截至目前“苹果”公司唯一直接回应。马军认为，“苹果”公司回答过于简单，7月22日环保组织再次发信，提出更加具体的违规供应商案例，但之后就再没有得到任何回音。

　　真绿还是假绿

　　在公众过去的印象中，海外企业往往更加注重社会责任，更加重视品牌的环境形象。但在《IT品牌供应链重金属污染调研》中环保组织发现，情况并不尽然，像““苹果””这样在市场上有着健康、先锋形象的品牌，却成为面对环境污染质疑最为抵触的品牌。

　　从调研一开始，环保组织就发现，被万众追捧的““苹果””实在“难啃”。马军介绍说，他们寻找污染企业与IT品牌间的联系，完全是通过公开信息。“比如一些企业会在自己的公司网站上，声称自己是某品牌零件的加工商，这对于它们来说是一种荣耀。”“苹果”是一家高度依赖代工厂的企业，而中国是它最重要的代工基地，但要想找出哪些企业是“苹果”的代工厂，却极其艰难。“‘苹果’对它的产业链，采取的是高度保密的措施。‘苹果’的政策是不评论，如果有人提意见，它说它自己会去做调查，然后公布多少比例有一些有问题，但不告诉大家是谁，做了什么，语焉不详，这就是它的处理方法。”

　　在公开的《2009年供货商社会责任进展报告》中，“苹果”自曝在它的83家供货商中，有45家没有支付适当的加班费用，另有23家支付的工资标准低于中国的最低工资水准。但这份报告中没有出现企业的具体名称，只有大量的报道可以明确，富士康集团是“苹果”最重要的代工厂之一。依靠“蛛丝马迹”，环保组织提出3家企业向“苹果”确认，但却遭遇冷遇，其表现甚至远远落后于原本社会期望值有限的本土品牌。

　　7月22日环保组织向“苹果”发出的邮件中，环保组织重点指出一家名为联建(中国)科技有限公司(以下简称联建科技)的企业。在众多媒体报道中，联建科技为包括“苹果”在内的多个知名IT品牌代工，而这家公司的环境污染和职业伤害记录劣迹斑斑。

　　2009年联建科技受到苏州市环保局行政处罚，因“未采取相应措施造成危险废物流失未填写危险废物转移联单”，联建科技被处罚款8万元。另外在2010年2月以来，中央电视台《焦点访谈》、《每日经济新闻》、《经济观察报》等媒体报道，联建科技违规、违法使用有毒化学溶剂正己烷擦拭手机显示屏，忽视现场的职业危害防治与员工的防护，造成员工中毒事故。根据中外媒体的跟进报道，多名中毒员工在接受长达数月的住院治疗后，被鉴定为伤残。

　　“‘苹果’产品的生产过程造成如此严重的损害，‘苹果’公司竟依然选择沉默和回避，到底是出于冷漠还是傲慢？。”马军提出疑问。

　　马军认为，《IT品牌供应链重金属污染调研》没有任何恶意，目的并不是打击某个品牌或者揭露某个品牌。在已经发布的3份报告中，一些品牌初期对环保组织的要求态度消极，但在经过沟通后，表示将重视产业链管理，而英国电信、西门子、惠普、索尼等开始建立自己的供应商环境表现核查体系。对于这些品牌态度的转变，报告中已经陆续体现。